El caso se relaciona con la determinación del factor de uso o resistencia sísmica aplicable a las estaciones subterráneas de la línea 2 del Metro de Lima.
Conforme al contrato de concesión, estas decisiones corresponden al Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público (OSITRAN), que además es el supervisor de la obra.
En abril de 2015, el concesionario del proyecto presentó el estudio de ingeniería de la Estación 24, sobre el cual el Regulador, OSITRAN, debía emitir opinión, para luego, según corresponda, ser aprobado por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones. En enero de 2016, OSITRAN había solicitado al Comité Técnico de las NTE. 030 Diseño Sismorresistente, que precise la calificación de la categoría y factor de uso de resistencia sísmica que correspondía aplicar a las estaciones del Metro (Carta Nº 927-16-CSIL2-OSIT-0). Durante marzo y abril del mismo año, el Supervisor hizo la misma consulta al Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento (Oficios Nº 244 y 368 -2016-GSF-OSITRAN).
En marzo de 2016, el Director de Construcción de la Dirección General de Políticas y Regulación en Construcción y Saneamiento del Ministerio de Vivienda declaró que la edificaciones en cuestión deben ser consideradas como “Edificaciones Importantes”, en la Categoría “B”, e indicó que correspondía el factor de uso aplicable “U” de 1.3 de resistencia sísmica, con 1,000 años de retorno (Oficio 316-2016-VIVIENDA-VMCS-DGPRCS-DC). Por su parte, discrepando, el Comité Técnico NTE E.030 sostuvo que la Red Básica del Metro de Lima debía ser considerada como una “obra esencial”, Categoría “A”, por lo que el factor de uso que corresponde es el de 1.5 con un periodo de retorno de 2,500 años.
En mayo, el Ministerio de Vivienda decidió asumir la posición adoptada por la Dirección General de Políticas y Regulación en Construcción y Saneamiento (Oficio 234-2016-VIVIENDA-VMCS-DGPRCS). En agosto, la Contraloría General de la República admitió que la cuestión correspondía a una controversia técnica no resuelta y sugirió al Ministerio de Vivienda y Construcción y al Comité Técnico Normativo E.30 definir canales que permitan resolver el impasse de manera apropiada (Informe de Acción Simultánea Nº 242-2016-CG/MPROY-AS «Proceso de Supervisión de los Estudios Definitivos de Ingeniería – EDI e Inicio de Ejecución de Obras de la Línea 2”). Sin embargo, en junio, el Congresista Abugattás Majluf solicitó que se investigara por estos hechos al entonces Ministro de Transporte, José Gallardo Ku por su intervención en una conferencia de prensa realizada también en mayo, en la que se anunció la decisión del Ministerio de Vivienda (http://elcomercio.pe/sociedad/lima/mtc-linea-2-metro-lima-cumple-normas-sismicas-noticia-1902581).
El caso fue desestimado por la Fiscalía de la Nación en enero del 2017.